参政党の梅村みずほ議員が「国旗損壊罪」をめぐる議論で炎上しています。
SNS上で“袋叩き”状態となる中、本人は「人格攻撃は控えて」と冷静な対応を呼びかけました。
梅村みずほ氏の“国旗損壊罪”発言が波紋！
梅村みずほ参議院議員（参政党所属）は、最近出演した報道番組で「国旗損壊罪」の必要性を語り、SNSで波紋を広げました。
番組中の発言後、一部視聴者やコメンテーターから厳しい批判が殺到しました。
しかし梅村氏は「多勢で袋叩きにする風潮」に警鐘を鳴らし、共演者への“人格攻撃の自粛”を求めました。
ここでは、議論の裏側「政治家とメディアの力関係」や「言論空間のマナー」に迫ります。
梅村氏の発言は、単なる「国旗損壊罪」推進の意図を超え、議論のあり方そのものを問うものでした。
メディア出演に伴う“言葉のリスク”と“発言者の孤立”を可視化し、政治家としての発言責任と同時に、視聴者・共演者側の姿勢も問う内容です。
報道が強調する「賛否」よりも、「どう議論するか」にこそ本質があるといえます。
10月31日配信のABEMA報道番組「Abema Prime」に出演。日本を侮辱する目的で日の丸を傷つける行為を処罰する「日本国国章毀損罪」（国旗損壊罪）を盛り込んだ刑法改正案について、真意を説明。現在、外国国章損壊罪があるのは「国家に対するリスペクト」として、日の丸へも同様の対応の必要性があることなどを訴えた。
引用元：日刊スポーツ
言論マナーの本質とは？
梅村氏はX（旧Twitter）で「決しておかしいことを言っている訳ではないのに屁理屈を捏ねて特定の主張をする者を多勢で袋叩きにする…」と投稿。
この発言は、議論が“意見の対立”から“個人攻撃”にすり替わる危険性を示唆しています。
同氏によると、出演前には「断ってもいい」と党関係者からも助言があったと話しています。
それでも出演を決めた背景には、「不利な立場でも言葉で伝える」覚悟があったのです。
番組では複数の出演者に囲まれる構図となり、彼女の主張が孤立的に映る場面もありました。
さらに、参政党としては「日本国国章毀損罪」を提出し、国旗や国章を守るための法整備を求めています。
梅村氏が強調するのは、法律論だけではなく、「議論のマナー」そのものです。
彼女は「共演者の皆さまへのお言葉はどうか人格攻撃にならぬようお気遣いいただけましたら幸い」とも述べ、視聴者やSNSユーザーに“冷静な言論姿勢”を呼びかけました。
梅村氏が問題提起するのは、“議論の場における攻撃性”です。
報道番組では「対立構図」が演出される傾向があり、そこに政治家が参加するリスクは少なくありません。
彼女の発言は、発信者が孤立しやすい日本の政治メディア環境を象徴するものといえます。
また、梅村氏は「交渉の進捗はお伝えできませんが、結果を得次第報告します」ともコメントしており、法案の今後に含みを持たせました。
その慎重な姿勢からも、単なる“主張”ではなく“議論の質”を高めたい意図が感じられます。
つまり梅村みずほ氏の一連の発言は、賛否を超えて「政治家が言葉をどう守るか」「社会が意見の違いをどう受け止めるか」という現代の課題を浮き彫りにしています。
炎上の裏で見逃されがちな“議論の倫理”こそ、今回の最大のテーマと言えるでしょう。
まとめ
今回の梅村みずほ議員の発言は、「国旗損壊罪」というテーマを超えて、現代日本の“言論空間のあり方”そのものを問うものでした。
多様な意見が交錯するテレビ討論やSNS上では、主張そのものよりも“誰が言ったか”が焦点になりがちです。
梅村氏はその構造に一石を投じ、「異なる意見を持つ相手を攻撃するのではなく、冷静に議論を交わすことこそ民主主義の土台」と訴えています。
報道では賛否の対立がクローズアップされましたが、彼女が本当に伝えたかったのは“対話の品格”です。
政治家とメディア、そして視聴者がそれぞれの立場で「言葉の責任」を見直す時期に来ているのかもしれません。
お付き合いいただきありがとうございました。
コメント